CO₂还原为什么要做电化学原位拉曼？从中间体到位点分工的动态证据

科研人必备干货｜全套科研知识库

常用科研资料汇总，点击领取即可获取。

CO₂还原催化剂的终态产物只能说明“最后生成了什么”，电化学原位拉曼则可以在施加电位的过程中观察表面物种如何生成、积累和转化。对于需要解释活性位点分工和反应路径的项目，这种动态证据比单独比较终点法拉第效率更有帮助。

Cu-Co双单原子催化剂研究关注什么

相关Angewandte Chemie研究构建了负载于炭黑的Cu-Co双单原子催化剂（CuCo-DSAC），并与Cu-CB、Co-CB进行比较。核心问题不是“Cu和Co放在一起是否性能更好”，而是：

• 哪个位点更擅长CO₂活化；

• *COOH在不同位点上如何生成和转化；

• 中间体是否在表面过量积累；

• CO如何更快脱附，减少位点堵塞。

原位拉曼如何把反应过程“看出来”

测试从开路电位开始，逐步施加不同电位，同时采集催化剂—电解液界面的拉曼信号。谱峰位置、强度和随电位的变化，可以作为吸附物种和界面状态的动态线索。

图1：不同催化剂和电位下的表面拉曼峰变化，用于比较CO₂活化与中间体演化。

碳载体和初始吸附状态

三种样品都能观察到碳载体D、G特征带，并出现与HCO₃⁻、CO₃²⁻相关的信号。这些峰有助于确认测试捕捉到了电解液/催化剂界面的初始状态。

*COOH相关信号

约1580 cm⁻¹附近的信号可用于讨论COOH相关物种。研究中CuCo-DSAC的相关信号弱于Co-CB，论文将其解释为*COOH生成后更快进入后续转化，而不是长时间滞留在表面。

Cu相关吸附物种

Cu-CB在约407和503 cm⁻¹处出现Cu-C/Cu-CO相关信号，说明Cu位点参与CO相关吸附和后续过程。它更接近反应路径的中后段，但单独的Cu位点并不擅长完成前期CO₂深度活化。

Co相关碳酸盐信号

Co-CB逐渐增强约687 cm⁻¹的碳酸盐相关峰，说明Co位点更容易推动CO₂吸附和活化，同时也可能带来表面物种积累。Co更偏前段，Cu更偏中后段，这构成了双位点协同讨论的基础。

如何理解“既出现又不过度增强”的双位点信号

CuCo-DSAC同时保留Cu相关和碳酸盐相关特征，但两类峰强均低于相应单金属样品。论文据此提出：Co更擅长把CO₂拉入反应通道，Cu帮助转化和转移关键中间体，避免表面过量堆积，并促进CO脱附。

这是一种基于原位拉曼、ATR-SEIRAS和DFT共同支持的论文机制解释。更稳妥的表述是：这些数据支持Cu-Co位点分工和*COOH溢流/CO脱附协同，不应把它直接推广为所有双位点催化剂的普遍规律。

性能结果如何与机制证据对应

论文报告CuCo-DSAC在流动电解槽中、对应测试条件下实现500 mA cm⁻²电流密度下约98.5%的CO法拉第效率，并在约400 mV宽电位区间内保持95%以上选择性。性能数据回答“产物和选择性如何”，原位拉曼回答“表面物种如何变化”，两者需要结合而不是互相替代。

科学指南针电化学原位拉曼咨询

科学指南针可围绕CO₂电还原、电催化反应路径和表面中间体识别，沟通电化学原位拉曼、XAFS、XPS、FTIR及电化学性能测试的组合方案。具体电位范围、反应气氛、电解液、催化剂载量、基底和数据交付内容，应根据项目目标确认。

如需选择专项服务，可阅读电化学原位拉曼测试服务怎么选；如需设计多技术联用方案，可阅读CO₂还原催化剂表征怎么组合。

FAQ

原位拉曼能直接证明某个峰就是*COOH吗？

不能仅凭一个峰位直接下定论。峰归属通常需要结合电位依赖、对照样品、同位素或其他光谱方法、DFT计算和反应产物数据共同判断。原位拉曼提供的是关键动态证据，但峰归属仍有分析边界。

为什么终态产物分析不能替代原位拉曼？

终态产物可以说明CO、甲酸或其他产物的选择性，却不能说明中间体何时出现、是否积累以及哪个位点参与了转化。若研究目标是解释反应路径和位点分工，就需要时间或电位分辨的原位证据。

Cu和Co的位点分工是普遍规律吗？

不是。Cu更偏向CO相关吸附、Co更偏向CO₂活化是该研究体系中的机制解释，实际分工还会受到配位环境、载体、电解液、局部pH和电位窗口影响。

参考文献：Yang et al., “Electronic Structure Tuning in Cu-Co Dual Single Atom Catalysts for Enhanced COOH* Spillover and Electrocatalytic CO₂Reduction Activity”, Angewandte Chemie International Edition, DOI: 10.1002/anie.202504423。